Как избежать сотрудничества с поставщиком, который не уплачивает налоги

Поставщики, не уплачивающие налоги, часто создают свои предприятия в форме компаний-однодневок, используемых для обналичивания средств и получения прибыли, не облагаемой налогами. Однодневками их называют потому, что данные компании создаются на короткий срок, чтобы затруднить контролирующим органам выявление создателей таких предприятий.

Действующее законодательство РФ устанавливает, что налогоплательщик несёт налоговую ответственность в случае, когда им приобретались товары/услуги/работы у поставщика, не уплачивающего налоги. В такой ситуации из затрат по налогу на прибыль вычитаются расходы по данному поставщику, а из вычетов по НДС - суммы, выставленные поставщиком.

Как правило, заказчики случайно сталкиваются с однодневками. Большинство налоговых споров в судебной практике возникают, когда покупатель не подозревал, что имеет дело с однодневкой.

Налоговый кодекс не даёт специальных указаний на право налоговых органов уменьшать состав вычетов и расходов по НДС на сумму затрат по поставщикам-однодневкам. 

Однако эта проблема решается в постановлении №53 Пленума Высшего арбитражного суда от 12.10.06 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Такой механизм налоговой ответственности получил название необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрим, какие действия должен совершать налогоплательщик, чтобы при выборе контрагента не столкнуться с организацией-однодневкой. В случае возникновения спора с налоговым органом налогоплательщик должен доказать, что проявил достаточную осторожность и осмотрительность. Для этого рекомендуется проверить, что поставщик зарегистрирован в установленном законом порядке, состоит на учёте в налоговых органах. Рекомендуется запросить у контрагента следующее:

- выписку из ЕГРЮЛ, которую налогоплательщик может получить в отношении своего контрагента самостоятельно. Это услуга платна, но документ, выданный налоговым органом, является весомым аргументом в судебном процессе.

- свидетельство о постановке лица на учёт в налоговых органах. Копии данного свидетельства и выписки из ЕГРЮЛ можно указать в договоре или приложить к нему.

- свидетельство о госрегистрации юридического лица;

- устав или иные учредительные документы. Не лишним будет выписать виды деятельности, порядок назначения и срок деятельности руководителя компании.

- паспорт и документы, подтверждающие полномочия представителя контрагента;

- постановление о назначении генерального директора. Если кроме генерального директора документы подписывают другие лица, необходимо получить подтверждение полномочий данных лиц.

- в счетах-фактурах кроме подписи директора необходима подпись главного бухгалтера. Если сам руководитель не исполняет обязанности бухгалтера, то надо потребовать образцы подписей лиц, которые имеют право подписывать счета-фактуры.

- если деятельность поставщика лицензируется, необходимо требовать копию лицензии.

- можно запросить у самого поставщика или в налоговой инспекции копии бухгалтерского баланса за последний отчётный квартал или год.

- будет уместно раз в квартал проверять данные об участии данного поставщика в судебных делах при помощи информации на сайтах арбитражных судов и справочно-правовых систем.

Также следует принять во внимание рекламные буклеты возможного поставщика, его сайт, отзывы, рекомендации и т. д.

Как правило, компания-однодневка не обладает достаточными человеческими, производственными ресурсами для выполнения условий контракта. Учредитель такого предприятия сам не подписывает хозяйственные документы, то есть в случае возникновения спора налоговый орган сможет доказать, что подписи на бумагах не принадлежат генеральному директору.

Арбитражные суды РФ выработали ряд процедур при решении споров с подобными компаниями. Прежде всего, используется постановление Конституционного Суда РФ №329-О от 16.10.2003, которое устанавливает презумпцию добросовестности плательщика налогов. Это означает, что действия налогоплательщика считаются добросовестными, пока налоговой инспекцией не будет доказано обратное. В постановлении определяется, что налогоплательщик не ответственен за действия всех учреждений, принимающих участие на стадиях перечисления и уплаты налогов в бюджет. Также презумпцию добросовестности устанавливает статья 7 Налогового кодекса. Исходя из вышесказанного, правоприменительные органы не могут приписывать понятию «добросовестные налогоплательщики» какие-либо другие обязательства, не предусмотренные законом.

ВАС РФ определяет, что при отсутствии доказательств несовершения операций, исходя из которых определяется право на налоговый вычет, решение о том, знал ли или должен был знать налогоплательщик о противоречивости данных, делается судом в результате оценки:

• обстоятельств, связанных с заключением договора;
• обстоятельств, по которым покупатель выбрал соответствующего контрагента.

Стоит обратиться к постановлению Пленума ВАС «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В случае, когда налоговые органы доказывают, что поставщик является компанией-однодневкой, и представители поставщика отказываются от подписи на бумагах заказчика, эти факты не являются весомым основанием для применения к налогоплательщику налоговой ответственности. Это закреплено в письме ФНС РФ «О доказывании необоснованной налоговой выгоды» от 24.05.2011г.

Таким образом, чтобы обезопасить свой бизнес от сотрудничества с компанией-однодневкой, нужно соблюдать два основных правила:

1.      Проявлять достаточную осмотрительность при выборе контрагента.

2.      Иметь доказательства того, что операции действительно производились. В качестве таких доказательств могут выступать первичные документы, показывающие движение товаров/услуг/работ, деловая переписка, производственные и хозяйственные отчёты.

Выбирая, кого из поставщиков нужно проверять особо тщательно, учитывайте сумму сделки. Уголовная ответственность для юридических лиц наступает при уклонении от уплаты налогов на сумму не менее 2 миллионов рублей за три финансовых года. Некрупная сделка в случае нарушений повлечёт за собой только штраф. Предъявление весомых доказательств серьёзного отношения к выбору контрагента, даже если оно, в конце концов, оказалось ошибочным, практически не допустит признания заказчика виновным.